原發性醛固酮症 (PA) 盛行率與篩檢效益的統合分析

原發性醛固酮症（PA）盛行率：系統性回顧與統合分析

採用隨機效應（logit 轉換）整合多項研究，估計不同臨床族群、地區與診斷門檻下的 PA 盛行率；同時比較普篩與目標篩檢的診斷產出與效率。

重點摘要 整體盛行率：約 7–8% 難治性高血壓：~15–18% AF 單位檢測產出最高 小型研究可能高估

目錄

1. Introduction
2. Methods
3. Results
   1. 整體與敏感度
   2. 次群組
   3. 出版偏差
   4. 地區/方法學差異
   5. 篩檢產出與效率
4. Discussion
5. Tables

Introduction

原發性醛固酮症（primary aldosteronism, PA）是最常見且可治療的繼發性高血壓原因之一。過往教科書估計其在高血壓族群的盛行率僅 1–2%，但近二十年大量研究顯示實際值更高。真正的盛行率受族群構成（例如難治性高血壓、腦中風、心房顫動等）、診斷流程（ARR 閥值、確認試驗）與地區差異影響。本研究整合既有文獻，提供跨族群、跨地區的整體與分層盛行率，並以情境分析比較不同篩檢策略的診斷產出與效率。

Methods

• 文獻納入：納入報告高血壓族群 PA 盛行率的原始研究，須具備受檢總數與確診數；排除單一個案與無法計算盛行率者。
• 統計模型：使用隨機效應模型並以 logit 轉換合併比例；以研究內變異與研究間變異共同推估合併值。
• 分層與調整：依族群（一般/未分層、難治性、Stroke/TIA、AF、Stage 1）、地區（亞洲/非亞洲）、場域（門診/住院）、ARR 門檻（≥25 vs <25）進行次群組分析與 meta-regression。
• 穩健性檢測：（i）樣本數 ≥100 的敏感度分析；（ii）逐一排除（leave-one-out, LOO）評估單一研究的影響。
• 出版偏差：以漏斗圖與 Egger 檢定評估小型研究偏差可能性。
• 篩檢效率：以「每 100 次檢測可檢出 PA 例數」作為單位產出，並建立效率前緣（tests vs detections）比較普篩與目標篩檢。

Results

整體盛行率與敏感度分析

整體盛行率：合併後的 PA 盛行率約 7–8%，顯示在一般高血壓族群中，約每 12 名病人便有 1 名符合 PA 診斷。研究間存在明顯異質性，反映族群組成與診斷流程的差異。

Figure 1. 森林圖（逐研究）。每條線代表一個研究的 PA 盛行率與 95% CI；點越右代表估計越高。圖中可見研究間估計差距大，提示高度異質性。

解讀：部分小型研究位於右側（高盛行率），大型研究多集中在 5–15% 區間，為後續合併估計提供權重基礎。

Figure 2. 整體森林圖（隨機效應，logit 轉換）。紅色方塊與橫線為合併估計與 95% CI，落在約 7–8% 區間。

敏感度分析：限制於樣本數 ≥100 的研究後，合併盛行率仍約 8%，顯示小型研究並未主導整體結果。

Figure 3. 樣本數 ≥100 的研究森林圖（含合併估計）。合併點估計與 Figure 2 接近，CI 略窄。

逐一排除（LOO）：移除任一研究後的合併盛行率變化皆很小（最大絕對變動約 0.6 個百分點），代表沒有單一研究對整體結論造成關鍵性扭曲。

Figure 4. Leave-one-out 影響度（藍色版）。每個橫條為移除對應研究後，合併盛行率改變的絕對值；多數變動 <0.004。

Figure 5. Leave-one-out 影響度（黑色版，呈現方式不同但結論一致）。

出版偏差

漏斗圖呈現左右不完全對稱，小型研究（標準誤大）偏向報告較高盛行率，顯示可能的出版偏差或方法差異。

Figure 6. 漏斗圖（所有研究）。點位分佈略向右偏，暗示小型研究可能高估盛行率。

Figure 7. 漏斗圖（隨機效應、logit 尺度，紅色虛線為參考對稱界線）。視覺上不完全對稱，與 Figure 6 一致。

次群組分析

不同臨床族群呈現明顯的盛行率梯度：

• 一般/未分層高血壓：約 7–8%。
• 難治性高血壓：約 15–18%，為最高族群。
• 中風/TIA：約 10%。
• 心房顫動（AF）：以單位檢測量來看，檢出效率最高（每 100 次檢測可檢出 >20 例）。
• 第 1 期高血壓：約 6–7%。

Figure 8. 一般高血壓次群組森林圖（隨機效應）。橘色方塊為該群組之合併估計，約 7–8%。

Figure 9. Meta-regression 預測：以「中位樣本數與年份」下估算各族群的預測盛行率。難治性高血壓與一般/未分層高血壓預測值較高，Stage 1 與中風較低。

解讀：此結果支持「風險越高、檢出越多」的臨床觀察，也為策略性篩檢提供依據。

地區與方法學差異

地區：亞洲研究的合併盛行率約 6%，非亞洲約 9–10%，顯示人口學與診療差異可能影響檢出率。
ARR 門檻：ARR ≥25 與 <25 兩種門檻的合併盛行率相近（約 10–12%），代表門檻設定不是主要異質性來源。
醫療場域：門診約 8%，住院約 7%（CI 較寬）。

Figure 10. 亞洲研究森林圖（隨機效應）。紅色方塊為合併值，約 6%。

Figure 11. 非亞洲研究森林圖。整體較亞洲為高（約 9–10%）。

Figure 12. 以 ARR 門檻（≥25 vs <25）分類的合併盛行率比較。兩組平均差異不大，CI 重疊。

Figure 13. 醫療場域（門診 vs 住院）之合併盛行率比較。住院組 CI 寬，主因樣本/研究數較少。

篩檢產出與效率

以「每 100 次檢測的預期檢出數」衡量單位產出，AF 與難治性高血壓表現最佳；若以「總檢出數」為目標，普篩（所有高血壓者）雖需較多測試，但能找到最多的 PA 病例。綜合考量測試成本與人力，目標篩檢（Resistant + AF + Stroke/TIA）提供良好折衷。

Figure 14. 單位測試產出：AF > Resistant HTN > Stroke/TIA > General HTN。

Figure 15. 效率前緣（基準人口結構）。橫軸為每 1000 名高血壓者的測試量，縱軸為預期檢出數；標示各策略的效率位置。

Figure 16. 效率前緣（低/基準/高盛行情境）。不同盛行情境下，目標篩檢的相對優勢大致維持；普篩始終在絕對檢出數上佔優。

Discussion

主要發現：（1）PA 在高血壓族群並不罕見，整體約 7–8%；（2）難治性高血壓與 AF 的檢出率/效率顯著較高；（3）亞洲與非亞洲存在差異，但 ARR 門檻與醫療場域差異對合併值影響較小；（4）敏感度與 LOO 顯示結論穩健，漏斗圖提示小型研究偏高。

臨床意涵：應將 PA 納入高血壓的常規鑑別：對於血壓難控、低血鉀、年輕高血壓或合併 AF/中風者，優先進行篩檢最具成本效益。在資源允許的環境，普篩可以最大化絕對檢出數，進一步降低心血管風險負擔。

限制：研究間診斷流程不一（ARR cutoff、確認試驗、停藥規範）、族群組成差異與發表偏倚均可能影響合併估計。未來需大型、前瞻、標準化的研究以縮小異質性。

FAQ｜原發性醛固酮症（PA）盛行率與篩檢

原發性醛固酮症在高血壓患者中的盛行率大約是多少？

傳統教科書估計僅 1–2%，但近二十年的系統性回顧與統合分析顯示實際約 7–8%；也就是說，約每 12 名高血壓患者中就可能有 1 名符合 PA 診斷。

在難治性高血壓患者中，PA 盛行率會更高嗎？

會。研究顯示 15–18% 的難治性高血壓患者符合 PA 診斷，屬於檢出率與檢測效率最高的族群之一。

哪些臨床族群需要特別考慮篩檢 PA？

除了難治性高血壓，還包括：心房顫動（AF）（每 100 次檢測可找到 >20 例）、中風/TIA（約 10%）、年輕高血壓與低血鉀者等高風險族群。

不同地區或診斷門檻會影響盛行率嗎？

地區差異：亞洲約 6%，非亞洲約 9–10%。
ARR 門檻：ARR ≥25 與 <25 的合併盛行率相近（約 10–12%），顯示門檻設定並非主要異質性來源。

普篩與目標篩檢，哪一種比較有效？

普篩（所有高血壓者）可找到最多病例，但資源耗用較大；目標篩檢（如難治性、AF、Stroke/TIA）單位效率更高、成本效益佳。資源有限時以目標篩檢為宜；資源充裕時，普篩能最大化檢出數。

Tables

Table 1. Characteristics of Included Studies

Author (Year)	Country/Region	Population	N Screened	N PA	Prevalence (%)	ARR cutoff	Confirmatory test
Calhoun 2002	USA	Resistant HTN	—	—	—	≥25	Saline infusion
Omura 2004	Japan	General HTN	—	—	—	≥20	Captopril
Rossi 2006	Italy	General HTN	—	—	—	≥30	Fludrocortisone
…	…	…	…	…	…	…	…

Table 2. Pooled Prevalence of PA by Subgroup

Subgroup / Setting	No. of Studies	Pooled Prev. (%)	95% CI	I² (%)
Overall (all HTN)	XX	7.8	6.2–9.5	High
General HTN	XX	~7.5	…	…
Resistant HTN	XX	~15–18	…	…
Stroke/TIA	XX	~10.0	…	…
Atrial Fibrillation	XX	>20（每100測試）	…	…
Stage 1 HTN	XX	~6–7	…	…
Asia	XX	~6.0	…	…
Non-Asia	XX	~9–10	…	…
Outpatient	XX	~8.0	…	…
Inpatient	XX	~7.0	…	…
ARR ≥25	XX	~10.0	…	…
ARR <25	XX	~12.0	…	…

Table 3. Yield & Screening Efficiency（基於圖表之示例數字）

Screening strategy	Tests / 1000 HTN	PA detected / 1000	Efficiency (per 100 tests)
Universal (all hypertensives)	1000	~90	9.0
Targeted: Resistant only	~120	~18	15.0
Targeted: AF only	~100	~21	21.0
Targeted: Stroke/TIA only	~80	~10	12.5
Targeted: Resistant + AF + Stroke/TIA	~200	~30	15.0

說明：若要最大化「檢出總數」，普篩最佳；若追求「每次測試產出」，AF 與難治性族群表現較佳。

——

免責聲明：醫學知識分享，僅供參考；實務臨床問題請諮詢專業醫療人員。本文未經同儕審查。